Man vrijgesproken na klap die voor fatale val zorgde bij caféruzie in Geldrop
De verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. was in juni 2022 met zijn partner en een mindervalide vriend en diens vriendin in een café, waar ze het latere slachtoffer troffen. Die man gedroeg zich de hele nacht vervelend in de richting van het groepje van de verdachte. Ze vroegen hem daarom meerdere keren om weg te gaan. Dit deed de man, maar hij kwam vervolgens tot tweemaal toe terug. Toen hij de tweede keer aan de statafel van het groepje kwam staan, leidde de vriend van de verdachte de man aan zijn schouder enkele meters weg. Op dat moment haalde de man plotseling uit en sloeg de vriend met een vuist in het gezicht.
De verdachte sprong tussenbeide om de mannen uit elkaar te halen, maar daarop keerde het slachtoffer zich tegen de verdachte en wilde hém slaan. De verdachte gaf daarom een klap aan de man. Het slachtoffer viel achterover en kwam met zijn achterhoofd op het asfalt terecht. Hij werd in het ziekenhuis geopereerd, maar kwam een paar dagen later te overlijden als gevolg van het hersenletsel dat hij aan de val overhield.
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. oordeelt dat er sprake was van een noodweersituatie, waarin de verdachte in een 'split-second' mocht ingrijpen om zijn vriend en zichzelf te verdedigen. Voorop staat dat hij nooit de intentie had om het slachtoffer te doden. Op basis van onder meer getuigenverklaringen vindt de rechtbank het aannemelijk dat het slachtoffer als eerste geweld gebruikte door een vuistslag uit te delen. Dit kwam onverwacht en uit het niets. De verdachte stond op dat moment vlakbij zijn vriend, die de klap kreeg. Vervolgens bleef het slachtoffer agressief en opgefokt richting de mannen komen. Er was dus een reële dreiging dat hij opnieuw zou aanvallen. Gelet op deze situatie is het niet onredelijk dat de verdachte een klap terug gaf. Dit betekent dat de rechtbank de verdachte vrijspreekt van mishandeling.
Alleen maar verliezers
De rechtbank kan zich voorstellen dat met deze uitspraak een loden last van de schouders van de verdachte valt, na een lange periode van onzekerheid. De man zal echter ook de rest van zijn leven de last van de gevolgen van zijn klap moeten dragen. Immers, geen klap, geen val, geen overlijden.
De rechtbank realiseert zich de impact die deze uitspraak op de nabestaanden zal hebben. Hun geliefde zoon, echtgenoot en vader kwam te overlijden door een val die is veroorzaakt door de klap van de verdachte. De nabestaanden zullen de beslissing daarom mogelijk als onbevredigend of onrechtvaardig ervaren.
De rechtbank sluit zich dan ook aan bij de woorden van de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. - die overigens ook vrijspraak eiste - dat deze zaak enkel verliezers kent. Ondanks alle invoelbare emoties spreekt de rechtbank de hoop uit dat zowel de nabestaanden als de verdachte in de toekomst een manier vinden om met de gevolgen van de fatale klap om te gaan.