Rechtbank wijst verzoek om getuige-partijdeskundigenverhoor over COVID-19 injecties af
De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, heeft vandaag uitspraak gedaan in een verzoekschriftprocedure die was gericht tegen onder meer de Staat en voormalige overheidsfunctionarissen.
Verhoor om bewijs te verzamelen en zekerheid te krijgen over kansen in bodemprocedure
De verzoekers wilden vijf personen als getuige-partijdeskundigen laten horen. Verzoekers zijn van mening dat COVID-19 injecties kwalificeren als biowapen waarmee op dit moment genocide wordt gepleegd. Volgens verzoekers wordt dat gedaan in het kader van een project genaamd ‘Covid 19: the Great Reset’ . Met het verhoor wilden zij bewijsEen document of stuk dat een standpunt ondersteunt. verzamelen en zekerheid krijgen over de kans van slagen van een bodemprocedureTerm die gebruikt wordt voor een normale, uitgebreide procedure bij de rechtbank, in vergelijking met het kort geding (voorlopige voorziening)..
Verzoek doorkruist lopende bodemprocedure over hetzelfde onderwerp
De rechtbank is van oordeel dat het verzoek in strijd is met de strekking van artikel 196 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Toewijzing van het verzoek zou namelijk een reeds lopende bodemprocedure die over hetzelfde onderwerp gaat en is ingesteld tegen dezelfde tegenpartijen, doorkruisen.
Onvoldoende belang en strijd met procesorde
Verder hebben verzoekers volgens de rechtbank onvoldoende belang bij het verhoor. Zij zijn namelijk al bekend met de mening van hun partijdeskundigen en de deskundigen die het standpunt van verweerders ondersteunen. Zij kunnen daar hun beslissing op baseren of zij een procedure willen starten of niet. Ook kunnen zij bewijs veilig stellen door de vijf personen die zij willen laten horen de voorgestelde vragen schriftelijk te laten beantwoorden in plaats van tijdens een verhoor. Tot slot is het verzoek in strijd met de goede procesorde. Het verhoor zal namelijk bijzonder tijdrovend en kostbaar zijn, terwijl niet gebleken is dat (alle) vragen relevant zijn en dat het nodig is om zoveel deskundigen te horen.