Tot 3,5 jaar cel voor oplichting van groot aantal ouderen

E-mails

De verdachten uit Veendam (2), Amersfoort, Nieuw-Buinen, Nieuwegein en Hilversum hadden ieder hun eigen rol binnen de oplichtingspraktijken. Meestal ontvingen de slachtoffers een e-mail die van hun bank leek te komen. In die e-mails stond dat een derde was gemachtigd geld van hun rekening af te schrijven. De ontvanger moest vervolgens op een link klikken als die machtiging niet juist was. De rekeninghouders werden na het aanklikken van de link gebeld door een man die zich voordeed als een medewerker van de bank. Die wist de rekeninghouders ervan te overtuigen om het geld over te boeken naar een ‘veilige rekening’. In werkelijkheid verdween het geld naar rekeningen van verdachten die fungeerden als zogenaamde ‘money mules’ en werd dit direct opgenomen door ‘cashers’.

Hoofdverdachte

Mede op basis van de aangiften, chatgesprekken én camerabeelden van banken waar het geld is opgenomen komt de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. tot bewezenverklaringen in de zaken van de zes verdachten. De 32-jarige man uit Veendam wordt gezien als de hoofdverdachte. Hij vervulde bij alles een grote rol. Zo stuurde hij de bellers, cashers en money mules aan en verdeelde hij de opbrengsten. Volgens de rechtbank blijkt uit het dossier dat zijn eigen opbrengst van grote omvang was. In een chatgesprek benoemt hij dat hij wekelijks tonnen aan contant geld had. Uiteindelijk komt de rechtbank in zijn strafzaak tot een bewezenverklaring van oplichting van 19 rekeninghouders voor een bedrag van ruim € 563.000,- én voor het witwassen van dit bedrag. Volgens de rechtbank zijn er ook aanwijzingen dat hij bij de oplichting van méér slachtoffers betrokken was.

Veroordelingen

De rechtbank oordeelt dat de vijf mannen deelnamen aan een criminele organisatie. De 32-jarige Veendammer is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3,5 jaar. Die straf moet hij direct uitzitten. De rechtbank vindt het maatschappelijk onaanvaardbaar dat deze verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. een (eventueel) hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. in vrijheid zou mogen afwachten. Daarnaast moet hij een schadevergoeding betalen aan de opgelichte rekeninghouders. De verdachte uit Amersfoort was betrokken bij de oplichting van 15 rekeninghouders. De rechtbank legt hem een celstraf op van 2,5 jaar waarvan 6 maanden voorwaardelijk. De andere verdachten hadden een kleinere rol in het geheel en hebben daarom lagere straffen gekregen.