10 jaar cel en tbs met dwangverpleging voor doden ex-vriendin in Apeldoorn

Op 22 maart 2023 bracht de man zijn ex-vriendin om het leven door haar hals dicht te knijpen. De man liet vervolgens haar lichaam in de nacht van 22 op 23 maart 2023 in Wenum Wiesel achter in de berm. De man stuurde berichten naar de telefoon van de overleden vrouw en haar naar familie om de schijn op te houden dat zij nog leefde en dat hij niets met haar dood te maken had. In de ochtend van 23 maart werd de vrouw gevonden. Omdat de politie de vrouw niet kon identificeren, publiceerden ze een foto van haar gezicht. Vervolgens meldde familie van de vrouw zich bij de politie. De politie verhoorde de man eerst als getuige, maar hield de man enkele dagen later aan als verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld.. De man verklaarde na enkele maanden dat hij de keel van de vrouw had dichtgedrukt. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. vindt op basis van onder andere deze bekentenis bewezen dat de man het slachtoffer opzettelijk van het leven heeft beroofd. Volgens de rechtbank maakte hij zich ook schuldig aan het wegvoeren van het lijk met het oogmerk om het feit en de oorzaak van de dood te verhullen.

Vrijspraak van moord

Op basis van het dossier kan de rechtbank niet vaststellen wanneer de man het besluit nam om de vrouw om het leven te brengen. Ook kan ze niet vaststellen dat de man een vooropgezet plan had om de vrouw te doden. Volgens de rechtbank is niet uit te sluiten dat besluit om de vrouw te doden en de uitvoering hiervan een kort tijdbestek tot stand zijn gekomen. De rechtbank spreekt de man daarom vrij van moordHet opzettelijk en volgens plan (met voorbedachten rade) iemand van het leven beroven. Maximale straf: levenslang.. De rechtbank oordeelt dat de man wel schuldig is aan doodslagHet iemand van het leven beroven zonder dat sprake is van een van tevoren beraamd plan. Wel moet er opzet in het spel zijn, want anders is het hoogstens dood door schuld. De maximumstraf voor doodslag is vijftien jaar gevangenisstraf. Zie ook: Moord.. 

Onherstelbaar leed en verdriet nabestaanden

Doodslag is 1 van de ernstigste misdrijven in de samenleving, omdat inbreuk wordt gemaakt op het recht op leven. In hun slachtofferverklaring brachten de ouders, de zussen en de zwager van het slachtoffer naar voren hoeveel pijn en verdriet zij hebben. Zij missen niet alleen hun dochter en (schoon)zus, maar zien nog vaak de beelden van de politiefoto van het slachtoffer voor zich.

De rechtbank houdt in strafverzwarende zin rekening met de schade die de man heeft veroorzaakt bij de familie van de vrouw. De berekenende wijze waarop hij zijn betrokkenheid bij de dood van de vrouw probeerde te verhullen en de respectloze wijze waarop hij met haar lichaam omging. Dit alles rekent de rechtbank de man zwaar aan.

Enigszins verminderd toerekeningsvatbaar

Deskundigen van het Pieter Baan Centrum constateerden bij de man een chronische persoonlijkheidsstoornis, met narcistische en antisociale kenmerken. Deze stoornis was volgens deskundigen aanwezig op het moment dat hij zijn ex-vriendin doodde. De man leed zowel voorafgaand als tijdens het doden van zijn ex-vriendin aan de stoornis. Mede omdat de man weigerde mee te werken aan psychologisch en psychiatrisch onderzoek door deskundigen konden zij geen uitspraak doen in hoeverre de doodslag aan de man toegerekend kan worden. Volgens de rechtbank kan de doodslag niet los worden gezien van de chronische stoornis bij de man die gevolgen heeft voor zijn vermogen tot agressieregulatie. De rechtbank vindt het aannemelijk dat de stoornis invloed heeft gehad op het toepassen van dodelijk geweld. Daarom vindt de rechtbank dat de man enigszins verminderd toerekenbaar is.

Andere straf dan eis

De rechtbank legt een gevangenisstraf van 10 jaar op aan de man. Deze straf is lager dan de eisStrafrecht: Straf die de verdachte volgens de officier van justitie zou moeten krijgen. Civiel recht: wat iemand in een rechtszaak eist van de tegenpartij. van de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is., omdat volgens de rechtbank moord niet bewezen is. Daarnaast houdt ze rekening met de enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid van de man. Kijkend naar de ernst van de stoornis van de man, de ernst van het misdrijf en het feit dat de man eerder is veroordeeld voor geweldsfeiten vindt de rechtbank het opleggen van de tbs-maatregel met dwangverpleging noodzakelijk. Het opleggen van die maatregel is volgens de rechtbank in het belang van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen. 

Schadevergoeding

Tot slot moet de man moet een schadevergoeding betalen aan de ouders, de zussen en de zwager van de vrouw. Het gaat hier om een totaalbedrag van ruim 108 duizend euro.