Het oordeel van de rechter

Straf - Diefstal met geweld in supermarkt bestraft

18 juli - Een 24-jarige man is veroordeeld tot 3 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en 200 uur taakstrafWerkstraf omdat hij op 14 december 2023 in Amsterdam-Noord een caissière van een supermarkt met geweld van geld beroofde. Toen de caissière zijn hand wegduwde, pakte hij haar bij haar keel en duwde haar naar achter waardoor zij viel. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. rekent het hem aan dat hij zich totaal niet bekommerde over de gevolgen van zijn daden voor de caissière. Uit het reclasseringsadvies blijkt dat hij moeite heeft zijn emoties te reguleren waardoor hij snel boos wordt en impulsief handelt. Mogelijk droeg daarnaast zijn financiële situatie eraan bij dat handelde zoals hij heeft gedaan. De rechtbank legt ook bijzondere voorwaarden op. Hij moet zich onder meer ambulant laten behandelen en krijgt een locatieverbod voor het winkelcentrum waarin de beroofde supermarkt is gevestigd.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:4268

Bestuur - Pride op Amstelveld in oude vorm verleden tijd

12 juli - De burgemeester van Amsterdam heeft toestemming mogen weigeren voor het evenement Pride Amsterdam 2024 op het Amstelveld in Amsterdam op 2 en 3 augustus 2024 tot 00.00 uur. Dit heeft de voorzieningenrechter bepaald. In tegenstelling tot de editie van 2023, die overeenkomstig het toenmalige beleid nog tot 00.00 uur mocht duren, staat het huidige beleid die eindtijd niet meer toe. De burgemeester heeft met de weigering dan ook overeenkomstig het huidige beleid gehandeld. Van bijzondere omstandigheden om van dit beleid af te kunnen wijken is niet gebleken.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:4147

Kanton - Change= hoeft bankgarantie (nog) niet te trekken

3 juli - Beheerder Change= hoeft de bankgarantie van 780.000 euro in een conflict met 251 huurders in Amsterdam over in rekening gebrachte communitykosten nog niet te laten uit keren. Dat oordeelt de kantonrechterDe kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan. in kort geding. Eerder is Change= in een vonnis veroordeeld deze kosten aan de huurders terug te betalen. Daarvan is zij in hoger beroep gegaan. De advocaten hadden per e-mail de afspraak gemaakt dat wanneer in hoger beroep geen inhoudelijk oordeel werd gegeven over het beroep van Change= op het verrekenen van de communitykosten met servicekosten, Change= nog niet hoefde te betalen. In dat geval zou het oordeel van de kantonrechter op dit nieuwe verweer worden afgewacht. Volgens de kantonrechter is het Gerechtshof in het arrest van 4 april 2024 niet inhoudelijk ingegaan op het verrekeningsverweer van Change=, zodat de huurders hun kosten nog niet krijgen terugbetaald.

Lees volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:3943

Civiel - Bewoners vangen bot bij geschil over herstelwerk villa

18 juli - Een stel dat een villa liet bouwen in Diemen heeft last van lekkages in de slaapkamers en steenstrips waarmee de gevel is bekleed die naar beneden vallen. Zij eisten dat de aannemer zou worden verplicht de gevel te herstellen en de lekkages te verhelpen. Daar gaat de rechter echter niet in mee.  Een bevel tot verhelpen van de lekkages is niet nodig. De aannemer heeft dat uit eigen beweging al in gang gezet. Voor de steenstrips geldt dat dit geen constructieve elementen zijn, en dat de bewoners de aannemer finale kwijting hebben verleend voor alle mogelijke gebreken behalve die instortingsgevaar opleveren. Finale kwijting houdt in dat partijen afspreken dat zij beide niets meer van elkaar tegoed of te eisen hebben. Dat nadien andere afspraken zijn gemaakt dat de aannemer het herstel van de gevel op zich neemt, is niet aannemelijk geworden.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:4344