Het oordeel van de rechter

Straf - Jeugddetentie en maatregel voor afpersing in vereniging

1 november - Een 20-jarige man is veroordeeld tot 24 maanden jeugddetentie waarvan 6 maanden voorwaardelijk en een gedragsbeïnvloedende maatregelEen maatregel kan worden opgelegd na het begaan van een strafbaar feit. Er kunnen maatregelen worden opgelegd in plaats van een straf of naast een straf. Voorbeelden zijn: terbeschikkingstelling (tbs), plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis, ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, onttrekking van voorwerpen aan het verkeer. (GBM) van 12 maanden onder meer omdat hij in april 2023 samen met een ander een man dwong 2430 euro over te maken. De maatregel bestaat onder andere uit ambulante behandeling en een contactverbod met de medeverdachte en het slachtoffer. De 20-jarige man beroofde hem ruim 2 uur van zijn vrijheid in een flat in Amsterdam onder bedreiging van een vuurwapen totdat voldoende geld was overgemaakt. Later die maand probeerde hij die afpersing bovendien door te zetten. Ook bezat hij een pistool. Uit psychologisch onderzoek blijkt dat hij een normoverschrijdende gedragsstoornis heeft. Omdat hij echter op verschillende momenten andere keuzes had kunnen maken, rekent de rechtbank hem zijn daden volledig toe.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:6659

Bestuur - Urgentieverklaring Amsterdammer met MS onterecht ingetrokken

30 oktober - De gemeente heeft de urgentieverklaring van een Amsterdammer met MS onterecht ingetrokken. Volgens de gemeente zou de man zich niet aan de bemiddelingsvoorwaarden hebben gehouden. Dit vormt echter geen grond voor het intrekken van de urgentieverklaring, aldus de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt.. De man reageerde acht dagen na het gedane woningaanbod, maar ook dit vormt geen grond voor het intrekken van de urgentieverklaring. Nergens is namelijk expliciet benoemd hoe snel de reactie op een aanbod moet zijn. Verder blijkt uit de reactie niet dat de man een passende woning heeft geweigerd, maar dat hij twijfels had over of de woning passend voor hem was en had hij vragen over de huurprijs. De rechtbank oordeelt daarom dat de gemeente de intrekking moet herroepen en de urgentieverklaring blijft daardoor van kracht.

Lees de volledige uitspraak:

Kanton - Greenwheels licht klant niet voldoende in

31 oktober - Een Amsterdammer die een Greenwheelsabonnement sloot en daarna meerdere keren een auto gebruikte hoeft niets van de ruim 2000 euro die het deelautobedrijf van hem eiste te betalen. Greenwheels kreeg eerder van de rechter de kans om te laten zien dat zij de consument voldoende informatie heeft verschaft bij het aangaan van de overeenkomst. Greenwheels heeft dat niet voldoende gedaan, zo oordeelt de kantonrechterDe kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan.. Uit het online bestelproces van het abonnement blijkt dat een bestelknop ontbreekt en dat de consument dus niet goed is ingelicht op welk moment hij een betalingsverplichting aanging. Hoe met de app de losse huurovereenkomsten voor de auto zijn gesloten heeft Greenwheels helemaal niet laten zien, zodat de kantonrechter niet kan controleren of het daar wel goed is gegaan. Ook de bevestiging van het abonnement is niet zoals de Europese consumentenregels voorschrijven, zodat alles bij elkaar de kantonrechter de vordering van Greenwheels geheel afwijst. Zie voor het tussenvonnis.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2024:6669

Civiel - Microsoft geen boete verschuldigd aan Dyslexiefont

30 oktober - Microsoft hoeft de eigenaar van Dyslexiefont geen boete van 475.000 euro te betalen omdat zij slechts voor vier medewerkers een licentieovereenkomst voor het dyslexielettertype was aangegaan in plaats van voor het totaal aantal werkzame personen bij Microsoft. Dyslexiefont – die het dyslexielettertype heeft ontworpen – vond dit in strijd met haar licentievoorwaarden. De rechtbank oordeelt dat Dyslexiefont dit onvoldoende duidelijk heeft gemaakt bij Microsoft, waardoor haar standpunt dat heel Microsoft gebonden was aan de licentieovereenkomst niet kon worden geaccepteerd. Daarnaast vorderde Dyslexiefont 382.000 euro aan misgelopen licentievergoeding omdat Microsoft inbreuk zou hebben gemaakt op haar auteursrecht. De rechtbank oordeelt dat het dyslexielettertype wel auteursrechtelijk is beschermd, maar dat geen sprake is van een dergelijke inbreuk. Microsoft heeft voldoende toegelicht dat het lettertype alleen door voornoemde vier medewerkers is aangeschaft en gedownload; er is geen enkele aanwijzing1. Voorschrift hoe het Openbaar Ministerie zijn taak moet vervullen. Er is bijvoorbeeld een aanwijzing over de rol van een officier van justitie bij risicowedstrijden in het betaald voetbal. 2. Officieel bevel van de minister van Justitie aan het Openbaar Ministerie om een zaak op een bepaalde manier af te handelen. dat het lettertype zonder toestemming openbaar is gemaakt.

Lees de volledige uitspraak: