Het oordeel van de rechter

Straf - Celstraf voor duo dat vrouw in auto verkrachtte

31 maart - Twee mannen van 26 en 27 jaar zijn veroordeeld tot 36 maanden gevangenisstraf, omdat zij op 1 oktober 2023 een 20-jarige vrouw in Amsterdam en Diemen in een auto verkrachtten. Ook moeten zij ruim 27.000 euro schadevergoeding betalen en geldt een contactverbod van vijf jaar met het slachtoffer. Terwijl de vrouw dacht dat zij een taxi had benaderd en had gevraagd of zij naar huis kon worden gebracht, hebben de mannen - die vrienden van elkaar zijn - daarvan grof misbruik gemaakt. Zij lieten haar instappen en gingen rijden. In Diemen sloten ze haar op de achterbank van de auto in en verrichtten tegen haar wil seksuele handelingen. Uit haar slachtofferverklaring en haar toelichting erop bleek dat de gebeurtenis veel impact had. Zij heeft onder andere last van herbelevingen en liep studievertraging op.

Lees de volledige uitspraken:

Bestuur - Machtiging verleend terwijl essentiële informatie UWV ontbrak

31 maart - Een werkneemster had een onjuiste voorstelling van zaken (dwaling) toen die een machtiging verleende. Dit heeft de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt., sector bestuursrecht, bepaald in een zaak van de werkneemster die een uitkering had ontvangen op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA). Zij gaf haar werkgever een machtiging om een doelgroepverklaring loonkostenvoordeel (LKV) aan te vragen bij het UWV. Het UWV had de werkneemster moeten informeren dat de aanvraag kon leiden tot registratie van de werkneemster als ‘arbeidsgehandicapte werknemer’. Als de werkneemster dit had geweten, is voorstelbaar dat zij ervan had afgezien de machtiging te verlenen, aldus de rechtbank. Het beroep op dwaling slaagt dan ook.

Lees de volledige uitspraak:

Civiel - Aannemer moet onschuld aan brand bewijzen

26 maart - Twee jaar na een woningbrand in De Pijp heeft de rechtbank uitspraak gedaan over aansprakelijkheid. De rechtbank stelt op grond van deskundigenrapporten vast dat de brand is ontstaan boven het verlaagde plafond in de slaapkamer. De precieze plaats is niet meer vast te stellen, maar als oorzaak komt alleen de elektrische installatie in aanmerking. Gebleken is dat op andere plaatsen de inbouwspotjes verkeerd en brandgevaarlijk zijn aangesloten. De rechtbank oordeelt daarom dat de aannemer moet bewijzen dat de door hem geïnstalleerde inbouwspotjes niet de oorzaak van de brand zijn. 

Lees de volledige uitspraak:

Civiel - Ondernemer moet lening uit eigen zak terugbetalen

2 april - De rechtbank heeft een ondernemer veroordeeld om uit eigen zak een lening van een miljoen euro terug te betalen. Via zijn besloten vennootschap had hij dat geld van een kennis geleend om er een vakantievilla in Frankrijk van te kopen. Hij zei dat hij het geld ervoor wel op een spaarrekening had staan maar dat hij dan een boeterente zou moeten betalen. De vakantievilla is nooit gekocht, de besloten vennootschap is failliet gegaan en de lening is niet terugbetaald. De rechtbank oordeelt nu dat de ondernemer daarvoor privé aansprakelijk is.

Lees de volledige uitspraak:

Civiel - Blijft IMSR-behandeling bij chronische pijn in basispakket?

2 april - Voldoet interdisciplinaire medisch-specialistische revalidatie (IMSR) bij patiënten met chronische pijn aan de stand van de wetenschap en praktijk en kan de behandeling dus worden vergoed uit het basispakket? Het Zorginstituut heeft een wettelijke taak en kan standpunten uitbrengen over wat wel en niet moet worden vergoed. Die standpunten zijn formeel niet bindend maar worden doorgaans gevolgd door de ziektekostenverzekeraars. Na een positief standpunt over IMSR in 2022, een negatief standpunt in 2024 en de nodige commotie in het veld erover, gaat het Zorginstituut nu een nieuw standpunt bepalen. Voorlopig blijft behandeling vergoed worden. Drie revalidatiezorginstellingen eisen dat hun zorgen over de beoordelingscriteria worden meegenomen. Het raakt circa 33.000 patiënten. De voorzieningenrechter vindt de zorgen begrijpelijk, maar omdat het Zorginstituut toezegt alle reacties in het lopende traject te bekijken is het nu te vroeg om in te grijpen in kort gedingProcedure om in een spoedeisende civiele zaak snel een beslissing van de rechtbank te krijgen. Dit is een voorlopige uitspraak. Hierna kunnen de partijen alsnog naar de rechtbank gaan om de zaak voor te leggen (de 'bodemprocedure'). en worden de eisen afgewezen. Vier zorgverzekeraars hadden zich gevoegd aan de zijde van het Zorginstituut.

Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2025:2161