Debat bestuursrechtspraak spitst zich toe op positie CBb-raadsheren en expertise CRvB

Het debat over de bestuursrechtspraak in hoogste instantie gisteravond in de Tweede Kamer spitste zich toe op 2 discussiepunten. Het eerste: wat wordt er geregeld voor de 8 raadsheren van het College van Beroep voor het bedrijfsleven die niet welkom zijn bij de Raad van State? Het tweede: leidt de opheffing van de Centrale Raad van Beroep tot versnippering en verlies van expertise?

Zoals bekend wil het kabinet de bestuursrechtspraakRechtspraak die zich bezighoudt met geschillen over besluiten van een bestuursorgaan. De geschillen kunnen zich zowel tussen particulieren, organisaties en bestuursorganen als tussen bestuursorganen onderling afspelen. Bestuursrecht is de moderne benaming voor wat vroeger administratief recht heette. in hoogste instantie vereenvoudigen. Volgens het wetsvoorstel worden de zaken van de Centrale Raad van Beroep (sociale zekerheids- en ambtenarenrecht) ondergebracht bij de 4 gerechtshoven en de zaken van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (sociaal-economisch bestuursrecht) gaan naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Rechtspraak had liever gezien dat de CRvB, het CBb en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zouden opgaan in een nieuw bestuursrechtelijk gerechtshof (zie ook het position paper van de Raad voor de rechtspraakDe Raad voor de rechtspraak bestaat sinds 1 januari 2002 en vormt de schakel tussen de minister van Justitie en de gerechten. De Raad heeft als opdracht te bevorderen dat de gerechten hun rechtsprekende taak goed kunnen vervullen.).

Welk probleem?

Dat coalitiepartijen VVD en PvdA in hoofdlijnen voorstander van het wetsvoorstel zijn, werd gisteravond snel duidelijk. De oppositiepartijen vroegen zich af voor welk probleem dit wetsvoorstel eigenlijk een oplossing is (de kwaliteit van bestuursrechtspraak laat immers weinig te wensen over) en hadden bezwaren van principiële aard: nog steeds heeft de Raad van StateHoogste adviescollege van de staat dat adviseert over alle wetsontwerpen en algemene maatregelen van bestuur; de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State beslist in hoogste instantie in geschillen over besluiten van overheidsorganen. straks zowel een adviserende als een rechtsprekende functie (hoewel er een striktere scheiding wordt aangebracht tussen beide taken). Vooral SP-Kamerlid Van Nispen is om deze reden niet gelukkig met het wetsvoorstel.

CBb-raadsheren

De KamerOnderdeel van een rechterlijk college, zoals een strafkamer, belastingkamer, vreemdelingenkamer of militaire kamer. Zie ook: Enkelvoudige kamer en Meervoudige kamer. stond langdurig stil bij de positie van 8 raadsheren van het College van BeroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een rechter. voor het bedrijfsleven die niet mee kunnen naar de Raad van State, die heeft laten weten dat er alleen plek is voor de senior raadsheren. Een belangrijk punt van de Kamerleden was dat het wetsvoorstel hier niets over zegt. De bezwaren zijn van principiële (je haalt een rechter niet van zijn zaak af) en rechtspositionele aard (dit moet meegenomen worden met het wetsvoorstel).

CRvB-expertise

Een tweede langdurig discussiepunt was wat er overblijft van de expertise van de CRvB. Volgens het wetsvoorstel gaan deze zaken over naar de gerechtshoven, maar de Kamer vreest voor versnippering en verlies van expertise. Ook coalitiepartij PvdA zei bij monde van Recourt dat dit niet mag gebeuren. Hoe dit gaat worden opgelost werd niet duidelijk. Geopperd werd dat het CRvB bij elkaar blijft door een bijzonder gerechtshofGerecht dat zaken in hoger beroep behandelt. Nederland kent vier gerechtshoven. te vormen. SP, D66 en GroenLinks dienden hiertoe een motie in.
De regering reageert nog schriftelijk op de ingediende amendementen. De Kamer stemt op 25 oktober over het wetsvoorstel, de amendementen en de moties.

Meer informatie op de site van de Tweede Kamer (tweedekamer.nl) .