Ook in hoger beroep 18 maanden cel voor verduistering 750.000 euro

Verduistering

De man was als eigenaar van een administratiekantoor in Gemert (mede)bestuurder van verschillende Verenigingen van Eigenaren (VVE). In die hoedanigheid maakte hij grote geldbedragen over naar de rekeningen van zijn eigen kantoor en zijn privérekening. De bedragen varieerden van 40.000 euro tot ruim 95.000 euro. Ook was de man bewindvoerderPersoon die door de rechter is aangesteld om de geldzaken en het bezit van een ander te beheren, die hier (tijdelijk) zelf niet (meer) goed toe in staat is. en vanuit die positie deed hij hetzelfde. Bij een van zijn cliënten ging het in totaal om een bedrag van 240.000 euro. De man gebruikte het geld om schulden van zijn eigen kantoor te betalen, maar ook voor privé-uitgaven. Medewerkers van zijn kantoor spraken hem meerdere keren aan op dit gedrag. Toch ging hij door. Daarom deden zij in oktober 2015 aangifte bij de politie.

Misbruik van vertrouwen

Net als de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. vindt het hof dat de man het vertrouwen dat de leden van de VVE’s in hem stelden, ernstig heeft geschaad. Het geld dat aan de verschillende VvE’s toebehoorde was bestemd voor huisvesting, een basisbehoefte. Leden van VvE’s sparen vaak jarenlang om te kunnen investeren in (groot) onderhoud van hun woningen. Als bewindvoerder beheerde de man de financiën van kwetsbare mensen die dit  zelf niet  konden. Zij moesten kunnen vertrouwen dat hij zorgvuldig met hun geld zou omgaan. De man heeft dit vertrouwen ernstig geschaad en grof misbruik gemaakt van zijn vertrouwenspositie.

Gezondheidsproblemen

De man heeft last van psychische en lichamelijk problemen, waaronder reuma. Volgens zijn advocaatRaadsman of raadsvrouw in juridische aangelegenheden. Een advocaat is lid van de Nederlandse Orde van Advocaten. zou de man daarom geen gevangenisstraf moeten krijgen. Het hof ziet daarin geen belemmering voor het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, ook omdat dit bij de tenuitvoerlegging1. Uitvoering van een arrest of uitspraak, desnoods met behulp van een deurwaarder; 2. In het strafprocesrecht: de omzetting van een voorwaardelijke straf in een onvoorwaardelijke straf. wordt beoordeeld door een arts.

De straf

Het misbruik dat de man heeft gemaakt van het in hem gestelde vertrouwen en het negeren van de waarschuwingen over zijn gedrag van zijn eigen medewerkers vindt het hof strafverzwarend.

In het voordeel van de man weegt het hof mee dat hij volledig heeft meegewerkt aan het politieonderzoek, dat hij meerdere keren spijt heeft betuigd en enkele gedupeerden heeft terugbetaald. Uit onderzoek van de reclasseringInstelling die het herintreden in de maatschappij van veroordeelden wil bevorderen. Geeft ook voorlichting aan de rechter over de persoon van de verdachte. blijkt dat de kans op herhaling gering is.

De periode dat verduisterd werd, de grootte van het fraudebedrag, en de blijvende schade voor de gedupeerden, maken dat alleen een gevangenisstraf passend is.  Al met al komt het hof tot een gevangenisstraf van 20 maanden. Omdat de zaak in het hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. te lang heeft geduurd (de zogenoemde ‘redelijke termijn’ hiervoor is 2 jaar), worden er 2 maanden vanaf getrokken.

Schadevergoeding

3 gedupeerden hebben een schadevergoeding geëist. Door het faillissement van de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. kon de rechtbank hier niet op beslissen. Nu het faillissement van de verdachte is afgewikkeld, konden die eisen tot schadevergoeding alsnog behandeld worden. Maar omdat tijdens het hoger beroep vragen rezen die niet beantwoord konden worden, kan ook het hof niet nu beslissen. De gedupeerden kunnen nog wel via de civiele procedure een schadevergoeding eisen.