In hoger beroep 14 jaar cel voor moord in Weert

Beschoten en gestoken

Op 6 november 2012 liepen de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. en het latere slachtoffer ’s nachts samen door Weert, vanaf het huis van het slachtoffer naar een winkelcentrum. Daar aangekomen heeft de verdachte het slachtoffer van achteren op korte afstand meerdere keren beschoten en vervolgens na een worsteling ook nog met een mes bewerkt. Het slachtoffer is als gevolg van het opgelopen schotletsel overleden. Deze moord heeft volgens het hof alle kenmerken van een kille en brute liquidatie.

Uiteenlopende verklaringen

De precieze aanleiding voor de moordHet opzettelijk en volgens plan (met voorbedachten rade) iemand van het leven beroven. Maximale straf: levenslang. blijft onduidelijk. De verdachte heeft hierover verschillende verklaringen afgelegd, maar diverse getuigen hebben verklaard dat het zou gaan om een schuld die de verdachte had aan de financier van een hennepplantage. Het slachtoffer was de tussenpersoon tussen de verdachte en de financier van die plantage.
 
De verdachte heeft op de zitting verklaard dat er tijdens de nachtelijke wandeling met het latere slachtoffer een heftige discussie is ontstaan. De verdachte zou het slachtoffer daardoor in een opwelling hebben gedood en niet na een vooropgezet plan, maar het hof vindt dit niet aannemelijk. Het hof verwijst onder andere naar de camerabeelden van het winkelcentrum, die tonen dat beide mannen tot vlak voor het lossen van de schoten ontspannen en rustig naast elkaar liepen. Ook wijst het hof hierbij op de verklaring van de verdachte dat hij nog even wachtte met schieten omdat hij ter plaatse een camera zag.

Medeplegen

Het hof legt een lagere straf op dan de rechtbank Limburg omdat er volgens het hof geen sprake is van medeplegen. Het hof ziet geen bewijsEen document of stuk dat een standpunt ondersteunt. voor een nauwe en bewuste samenwerking met een ander bij het plegen van de moord.
De straf van het hof is 2 jaar hoger dan de eisStrafrecht: Straf die de verdachte volgens de officier van justitie zou moeten krijgen. Civiel recht: wat iemand in een rechtszaak eist van de tegenpartij. van het OM, omdat het hof vindt dat 12 jaar onvoldoende recht doet aan de ernst van het feit.

Autismestoornis

Het hof heeft bij het bepalen van de straf rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte is enigszins verminderd toerekeningsvatbaar vanwege een autismespectrumstoornis (PDD-NOS) en antisociale persoonlijkheidskenmerken.