Vrijspraak voor moord in 'coldcase'

Op 8 oktober 1990 werd een vrouw in haar Haagse woning aangetroffen die met geweld om het leven was gebracht. Destijds leidde het opsporingsonderzoek niet tot een vervolging. Na de inzet van nieuwe DNA-technieken kwam het in 2015 tot een heropening van de zaak en werd de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. in 2017 door de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. voor moord veroordeeld tot een gevangenisstraf van veertien jaar. In hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. eiste de advocaat-generaal1. Vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie (OM) bij een gerechtshof. Zijn taak komt overeen met die van de officier van justitie bij de rechtbank. 2. Bij de Hoge Raad: adviseur van de Hoge Raad. Deze advocaat-generaal werkt niet voor het Openbaar Ministerie. eenzelfde straf.

Het Haagse gerechtshofGerecht dat zaken in hoger beroep behandelt. Nederland kent vier gerechtshoven. komt echter niet tot een veroordeling, omdat het bewijs voor voorbedachte raad, een essentieel bestanddeel voor moord, ontbreekt. Wat zich in 1990 in de woning van de vrouw precies heeft afgespeeld, kan op basis van de beschikbare informatie niet worden vastgesteld, aldus het hof. Het hof komt niet toe aan de beoordeling van de vraag of de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het misdrijf doodslag, aangezien doodslag vanwege de toen geldende wetgeving is verjaard. Het openbaar ministerieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. is voor dat onderdeel niet-ontvankelijk verklaard.