Hogere gevangenisstraf voor Badr Hari

Vijf geweldsincidenten

Het hof vindt bewezen dat Hari in 2011 en 2012 5 maal geweld tegen iemand heeft gebruikt in Amsterdamse uitgaansgelegenheden. Het gaat om een zware mishandeling, 2 pogingen tot zware mishandeling en 2 mishandelingen. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. sprak de verdachte eerder vrij van een poging tot zware mishandeling in Jimmy Woo, maar het hof acht dit feit wel bewezen.

Hogere straf

Het hof heeft een hogere straf opgelegd dan de rechtbank, omdat het de ernst van de feiten anders heeft gewogen. De raadsvrouwVrouwelijke advocaat. had verzocht om een gevangenisstraf die gelijk was aan het voorarrest met een werkstraf. Het hof vond dat niet toereikend gezien de ernst van het geweld en de omstandigheden waaronder dit is gepleegd. De meeste slachtoffers hebben letsel opgelopen. De enkelbreuk van Everink is nog steeds niet helemaal genezen.

Alle geweldsdelicten vonden plaats in openbare gelegenheden waar veel omstanders getuige waren. Bijna steeds was een onbeduidende woordenwisseling aanleiding voor heftig geweld door de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld., dat zo onverwachts kwam dat de slachtoffers zich daar niet tegen konden verweren. Dat de verdachte als professioneel kickbokser zijn fysieke overwicht heeft misbruikt, ziet het hof ook als strafverzwarend.

Gevangenisstraf

De raadsvrouw heeft ook aangevoerd dat de carrière van de verdachte mogelijk in gevaar kan komen bij het opleggen van een gevangenisstraf. Het hof gaat daar niet in mee. Het vindt dat dit voor Hari een voorzienbaar risico was toen hij deze feiten pleegde. Het hof ziet in de media-aandacht evenmin een reden om geen of een lagere gevangenisstraf op te leggen. De verdachte was landelijk bekend en hij had er rekening mee kunnen houden dat het plegen van een ernstig feit zoals in de ArenA de nodige media-aandacht zou opleveren. Bovendien heeft hij de media zelf actief benaderd.

Benadeelde partijen

Het hof heeft de vorderingen van de drie benadeelde partijen deels toegewezen, in totaal tot een bedrag van ongeveer 45.000 euro.