Arbitrale uitspraken in Yukos-zaak blijven in stand

De zaak

Yukos Oil Company was een grote Russische olie- en gasmaatschappij die failliet ging na zware belastingen van de Russische Federatie en de verkoop van belangrijke dochterondernemingen. Drie voormalige grote aandeelhouders van Yukos startten een arbitragezaak tegen de Russische Federatie voor een internationaal scheidsgerecht in Den Haag. Dit gerechtRechtsprekende instantie. Bijvoorbeeld: rechtbank, gerechtshof, Centrale Raad van Beroep, College van Beroep voor het bedrijfsleven, Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Hoge Raad. veroordeelde de Russische Federatie in 2014 om ongeveer 50 miljard dollar aan schadevergoeding aan de aandeelhouders te betalen.

De Russische Federatie vorderde de vernietiging van deze vonnissen bij de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Den Haag. Dat werd toegewezen, maar in hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. oordeelde het gerechtshof Den Haag anders. De Russische Federatie ging daarop in cassatie bij de Hoge Raad, die oordeelde dat het argument over vermeend bedrog om onjuiste redenen door het Haagse hof onbesproken was gelaten. Alleen op dit punt moest het gerechtshof Amsterdam, waarnaar de Hoge Raad de zaak had verwezen, nog beslissen.

Beroep op bedrog

Pas in hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een rechter. betoogde de Russische Federatie bij het gerechtshofGerecht dat zaken in hoger beroep behandelt. Nederland kent vier gerechtshoven. Den Haag dat de aandeelhouders tijdens arbitrageprocedures bedrog pleegden. Volgens het gerechtshof Amsterdam blijkt dat ten tijde van de procedure bij de rechtbank het beweerde bedrog al bij de Russische Federatie bekend was of is geworden. Het hof oordeelt daarom nu dat dit beroep op bedrog te laat was. De Federatie had dit bij de rechtbank aan moeten kaarten. Het is in strijd met de goede procesorde dit pas in hoger beroep te doen. Het hoger beroep is er niet voor om een te laat gedaan beroep op bedrog alsnog tijdig te laten zijn. Daarom kan het niet meer worden meegenomen in de procedure tot vernietiging van de arbitrale uitspraken.

Wat als het beroep op bedrog wel tijdig was gedaan?

Het hof overweegt ten overvloede nog dat ook als de Russische Federatie het beroep op bedrog wel tijdig zou hebben gedaan, de arbitrale uitspraken in stand zouden zijn gebleven. De daarvoor door de Russische Federatie in de procedure ingebrachte documenten en verklaringen zouden niet van belang zijn geweest voor de beslissing van de arbiters.

De conclusie is dus dat de arbitrale uitspraken van het scheidsgerecht in stand blijven.